Mi carrera profesional como abogado ha influido en la forma en que leo la Biblia. Los abogados investigan el comportamiento humano como los científicos investigan el mundo natural, buscando la explicación que mejor se ajuste a todos los datos disponibles. ¿Qué sucede cuando aplicamos ese enfoque al rompecabezas de 1 Corintios 14:34–35? Estos versículos dicen: “Las mujeres deben estar en silencio en las asambleas. Porque no les es permitido hablar, sino que sean puestos en sujeción, como también dice la Ley. Si algo quieren aprender, que pregunten en casa a sus maridos, porque es vergonzoso que una mujer hable en una asamblea” (traducción del autor).
cinco rompecabezas
Estos versículos de 1 Corintios tienen al menos cinco aspectos desconcertantes. La primera es que parecen estar en conflicto con el capítulo 11 de la misma carta, donde Pablo regula cómo hombres y mujeres orar y profetizar. Pero estos versículos dicen que las mujeres deben guardar silencio en la asamblea de la iglesia.
Segundo, parecen estar en conflicto con el capítulo 12 y con el capítulo 14 hasta el versículo 33. En el capítulo 12, Pablo dice que los dones espirituales se dan a todos los creyentes y que todos deben usarlos. Él no hace distinción entre los regalos dados a los hombres y los regalos dados a las mujeres. Estos dones incluyen los que pueden ejercerse en la iglesia reunida, como el de profecía, el de hablar en lenguas o el de un mensaje de sabiduría. Esta discusión continúa hasta el capítulo 14. Considere el versículo 29: “Dos o tres profetas deben hablar y los otros deben discernir”. Sabemos que los profetas incluyen mujeres, por lo que los dos o tres profetas que hablan pueden incluir mujeres. Y los otros que hacen el discernimiento, la ponderación de lo que se dice, también pueden incluir mujeres. Entonces, las mujeres pueden estar tanto dando profecías como evaluándolas. Está claro que las mujeres están hablando en la asamblea de Corinto, y se les anima a hacerlo de manera ordenada, porque es su deber cristiano usar sus dones para edificar el cuerpo de Cristo.
Tercero, considere la primera razón dada por el silencio de las mujeres, que está en 1 Cor. 14:34: “Porque no les es permitido hablar, sino que sean puestos en sujeción, como también dice la Ley.” Cuando Pablo se refiere a la Ley, se refiere a lo que los cristianos suelen llamar el Antiguo Testamento. Entonces, ¿a qué declaración del Antiguo Testamento se hace referencia aquí? ¿Qué versículo dice que a las mujeres no se les permite hablar o que deben ser puestas en sujeción? No hay nada en el Antiguo Testamento que diga eso. ¿Qué está sucediendo? ¿Ha cometido Pablo un error?
Este tema se vuelve aún más incómodo cuando reconocemos el contexto histórico. Existe evidencia de un concepto erróneo entre los judíos de habla griega en el primer siglo de que efectivamente había una Escritura sobre la subordinación de la mujer, como aparentemente se cita en 1 Cor. 14:34. Tal creencia se puede ver en el historiador judío Josefo, escribiendo alrededor del 95-100 d.C. (Contra Apion 2.25): “pues, dice la Escritura, 'La mujer es inferior a su marido en todo'. Que ella, por lo tanto, sea obediente a él.” Curiosamente, el versículo 34 parece reflejar este concepto erróneo.
Cualquiera que esté familiarizado con la calidad de los escritos de Pablo, y más especialmente cualquiera que considere el Nuevo Testamento como la Palabra de Dios, debe ver con sorpresa e incomodidad un texto donde Pablo aparentemente se refiere a una Escritura del Antiguo Testamento que no existe, pero que algunos judíos de su día se creía erróneamente que existía. Este caso es único en las cartas de Pablo.
La cuarta característica desconcertante está en la segunda razón dada por el silencio de las mujeres en 1 Cor. 14:35: “Si hay algo que deseen aprender, que pregunten a sus maridos en casa, porque vergüenza es que una mujer hable en una asamblea”. Esta razón refleja directamente la cultura predominante. En las asambleas públicas griegas y romanas, a las mujeres no se les permitía hablar. Esto se consideraría vergonzoso. Pero no tiene ningún sentido que Pablo diga que estas reglas culturales deben aplicarse de esta manera. Ya consideró en el capítulo 11 lo que era honorable o vergonzoso en la cultura, y allí permitió que las mujeres oraran y profetizaran y no les exigió que guardaran silencio.
Quinto, hay teorías que proponen que Pablo realmente no quiere decir que las mujeres deban guardar silencio. Sólo quiere decir que cierto tipo Está prohibido hablar por parte de las mujeres. Algunos dicen que la prohibición es para que las mujeres hagan preguntas, otros que es para las charlas ruidosas o perturbadoras de las mujeres, o para las mujeres que hablan en lenguas, o para las mujeres que evalúan profecías, o para las mujeres que no se ajustan al orden apropiado de adoración, o para las mujeres enseñando falsamente, o en mujeres que hacen una contribución sin educación. Todas estas teorías chocan con el rasgo de que el silencio se ordena en términos absolutos y esta prohibición incondicional se enuncia tres veces (“las mujeres deben callar”, “no les está permitido hablar”, “es vergonzoso que una mujer hablar en asamblea”). Cada una de esas frases, incluso por sí sola, indica una prohibición total de que las mujeres hablen en la asamblea. Y la contundencia de la prohibición total se ve intensificada por el uso retórico de la repetición. Hacer el mismo punto tres veces de diferentes maneras era un recurso común tanto en el discurso judío como en el grecorromano para expresar el máximo énfasis. La combinación de palabras sin calificar y repetición triple es una dificultad extrema para todas las propuestas que solo se prohíben en un modo particular de hablar. Eso no es lo que transmiten las palabras.
¿Qué hacer?
Entonces, ¿qué debemos hacer con 1 Cor. 14:34–35? Suponiendo que estos versículos sean auténticos, nadie ha encontrado aún una solución satisfactoria para estos cinco acertijos.
Cuando investigué estos versículos para mi libro, Hombres y Mujeres en Cristo: Luz Fresca de los Textos Bíblicos, Me sorprendió saber que hay evidencia de manuscritos históricos que sugieren fuertemente que estos dos versículos no son una parte auténtica de la carta de Pablo. Parte de la evidencia es que los manuscritos sobrevivientes tienen las palabras de lo que llamamos versículos 34–35 en dos posiciones diferentes. En la mayoría de los manuscritos aparecen después del versículo 33. En algunos aparecen después de lo que llamamos el versículo 40.
¿Qué solución se ajusta mejor a toda la evidencia disponible? Si son auténticos, nadie ha encontrado una explicación convincente de por qué aparecen en dos lugares diferentes en los manuscritos. Concluyo en mi libro que estos versículos probablemente fueron agregados a la carta de Pablo (vea el capítulo 10 para la discusión de la evidencia y las teorías en competencia).
Usted puede preguntarse: ¿Cómo pudo suceder eso? ¿Cómo podrían agregarse estas palabras fuera de contexto en las copias de la carta de Pablo?
Silencio añadido, pero ¿cómo y por qué?
En las primeras décadas posteriores al martirio de Pablo en Roma (alrededor del 67 dC), sus cartas fueron recopiladas y copiadas. Las circunstancias habían cambiado desde que Pablo escribió su primera carta a los Corintios (alrededor del 55 dC). Las asambleas de cristianos eran más grandes y tenían mayor visibilidad pública. Pablo había establecido un principio claro en 1 Cor. 10:31–11:1 que los creyentes no deben ofender innecesariamente, sino que deben ser imitadores de Cristo, que siempre anteponen los intereses de los demás a los suyos propios. Dentro de los capítulos 11–14, Pablo mostró cómo este principio de amor desinteresado por los demás debe aplicarse en la adoración ordenada. Por ejemplo, aquellos que de otro modo ejercitarían con demasiada libertad su don de hablar en lenguas deberían considerar el efecto negativo sobre los interesados que podrían entrar en la asamblea y deberían contenerse (14:23–28). Pablo también había escrito en otra parte sobre este mismo principio de amoroso autocontrol con el propósito de hacer que el evangelio cristiano fuera más atractivo para los de afuera (Tito 2:5, 9–10). Es poco probable que los extraños que entraron en la asamblea recibieran las buenas nuevas de Cristo si se escandalizaran por la falta de decoro.
En un escenario más público, el silencio de las mujeres podría ser visto como una restricción necesaria, con un motivo evangelístico. Pablo había impuesto una restricción a algunas mujeres en Éfeso cuando las circunstancias lo requerían (1 Tim. 2:11–12). En las asambleas públicas de la iglesia recientemente visibles, donde el hablar en público de las mujeres ofendería a los incrédulos, habría tenido sentido extender la restricción de Efeso para prohibir hablar a las mujeres “en las asambleas”. Esto habría aparecido como una estrategia sabia y amorosa para disminuir la fricción social en una cultura patriarcal. Haría más fácil que los de fuera recibieran el mensaje cristiano.
Parece probable que en la última parte del primer siglo, cuando se recogían y copiaban las cartas de Pablo, un cristiano judío de habla griega consideró importante escribir un comentario al margen, explicando que las mujeres debían guardar silencio en las asambleas para para evitar la desgracia a los ojos de los extraños. Esto habría sido motivado por la lealtad a los principios que Pablo había establecido y por el amor y la preocupación por los extraños.
Si las mujeres fueran a guardar silencio, esto significaría que ni siquiera podrían hacer preguntas. Consciente de la enseñanza de Pablo de que las mujeres, no solo los hombres, deben aprender (como en 1 Timoteo 2:11), incluyó la sugerencia de que, si había algo que desearan aprender, deberían preguntárselo a sus esposos en casa.
Cuando los copistas veían algo escrito en el margen, tenían que tomar una decisión: ¿era solo el comentario de alguien o era parte del texto principal, que había sido escrito en el margen porque el copista anterior inicialmente lo había omitido por error? Si pertenecía al texto principal, debe haber una marca que muestre dónde insertarlo, pero dichas marcas podrían desaparecer o volverse invisibles o mancharse. En caso de duda, los escribas tenderían a incluir las palabras en el texto principal, en lugar de perder nada.
Viviendo en una cultura patriarcal donde las mujeres rara vez hablaban en público, es posible que los escribas no se hayan preocupado por ninguna apariencia de inconsistencia. Es posible que fácilmente hayan asumido que las palabras que vieron en el margen eran las palabras de Pablo, motivadas por una preocupación por no alejar a los extraños y ser una aplicación del mandato del Señor de amar, similar al de 1 Cor. 14:23–28.
Si esto es correcto, explica por qué las palabras aparecen en diferentes lugares de los manuscritos. Si los versículos 34–35 se originaron como un comentario marginal temprano, escrito para brindar orientación sobre cómo aplicar los principios de Pablo a la nueva situación, no había ninguna marca de edición que mostrara dónde debían insertarse las palabras en el texto principal. Entonces, los escribas tenían que decidir dónde ponerlos. No estaba claro a dónde pertenecían las palabras. Así, unos optaron por una posición, otros por la otra.
Por lo menos, nuestras Biblias deberían tener una nota al pie de la página que diga: “La evidencia manuscrita indica que los versículos 34 y 35 pueden ser una adición posterior, no original de Pablo, y deben omitirse”. Mejor, los versículos 34–35 deben colocarse en cursiva o en una nota al pie, junto con una explicación de que la naturaleza de las discrepancias en los manuscritos sugiere que son de dudosa autenticidad.
Aquellos que consideran los versículos 34–35 como una adición no auténtica al texto de la carta de Pablo a veces piensan en la adición como una toma de poder por parte de un hombre que quería imponer la cultura patriarcal en la iglesia. Creo que es más probable que haya sido un esfuerzo bien intencionado de aplicar el principio del amor de nuestro Señor a una nueva situación.
Nota del editor: Este artículo presenta un análisis del libro de Andrew Bartlett, Hombres y Mujeres en Cristo: Luz Fresca de los Textos Bíblicos. En su una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google.Laura Spicer Martin escribe que el libro de Bartlett proporciona una crítica completa y justa de los puntos de vista complementarios e igualitarios en varios pasajes clave.
Este artículo aparece en "Freedom to Flourish: Aligning Christian Faith and Women's Equality with Humanitarian Work", la edición de verano de 2020 de Mutuality magazine. Lea el número completo aquí.
Andrew Bartlett es un orador principal en "Hombres, mujeres y Dios: la teología y su impacto", la conferencia en línea de CBE del 10 al 11 de septiembre de 2021. Más información aquí.